Изменить размер шрифта


Новая темаОтветить Страница 1 из 4   [ Сообщений: 37 ]
На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Кто защитит права
СообщениеДобавлено: 02 сен 2011, 22:46 

Зарегистрирован: 16 июл 2011, 13:26
Сообщения: 173
...Как говорил один киногерой: “Жизнь состоит из одних вопросов, а хотелось бы, чтобы она состояла из одних ответов!”. И это не просто красивая фраза, на самом деле перед нами в течении даже одного дня порой встаёт добрый десяток вопросов, на которые нам нужно найти ответ. Но большинство вопросов из того разряда, на которые у нас хватает знания и опыта, чтобы ответить. А что делать, когда мы сталкиваемся с проблемой в какой-то специфической области, более того, ответ нужен достаточно быстро, и, в то же время, он должен быть точным и правильным.. Есть ли в Городецком районе независимые адвокаты?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кто защитит права
СообщениеДобавлено: 03 сен 2011, 10:00 

Зарегистрирован: 16 июл 2011, 13:26
Сообщения: 173
Фемида с одноименным названием сайта молчит и вводит людей в заблуждение. Могу показать несколько решений прокуратур и судов о не законом взимании платы за пломбировку учета воды и только в Городецком районе об этом ни кто не знает. Межрайонная прокуратура провела проверку законности взимания МУП
городского поселения – город Кашин «Коммунальное хозяйство» платы за
установку пломб на приборы учета воды.

Установлено, что в соответствии с
приказом директора МУП №49-А от 29.02.2008 г. с граждан и хозяйствующих
субъектов (предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей)
взималась плата за опломбирование счетчиков – по 190 и 820 рублей,
соответственно.

Прокуратура определила, что такие действия МУП городского поселения –
город Кашин «Коммунальное хозяйство» вошли в противоречие с требованиями
ч.1 ст. 421 ГК РФ, ч. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 16
закона РФ от 7.02.1998 №2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 11, 34,
41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и
канализации в РФ» , п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг
гражданам. На приказ №49-А от 29.02.2008 года был принесен протест.
Согласившись с требованиями прокурора, директор МУП отменил незаконный
приказ.ООО «Водоканал-Пучеж» незаконно навязывало платную услугу
Оно требовало с жителей плату за опломбирование приборов учета воды
Как уточняет пресс-служба УФАС, комиссия управления, рассмотрев обращения граждан, проживающих в г. Пучеж Ивановской области, в итоге признала ООО «Водоканал – Пучеж» нарушившим п.1 ст. 10 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением).

Нарушение заключалось в навязывании потребителям дополнительной платной услуги по опломбированию приборов учета воды и взимании платы за ее осуществление.

В отношении ООО «Водоканал-Пучеж» будет возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП. На организацию может быть наложен оборотный штраф.

Кроме того, ООО предписано устранить нарушение антимонопольного законодательства, а также перечислить в федеральный бюджет доход в размере 100 365 рублей 80 коп., полученный обществом за навязанную услугу.
Прокуратурой Кесовогорского района рассмотрено коллективное обращение жителей многоквартирного дома
Прокуратурой Кесовогорского района проведена проверка по поступившему обращению граждан (жителей многоквартирного дома по адресу: п. Кесова гора, ул. Московская, д. 1а/15) о правомерности взимания платы за опломбирование приборов учета.

Установлено, что ООО «Сервис-плюс» проводит опломбирование приборов учета воды (водяных счетчиков) с взиманием платы по квитанции в сумме 250 рублей на основании калькуляции стоимости технических условий на установку приборов учета расхода воды по ООО «Сервис- Плюс» п. Кесова гора на 2011 год.

В соответствии с действующим законодательством взимание платы за опломбировку узлов соединения устанавливаемых потребителем счетчиков с общедомовой и внутриквартирной системой водоснабжения, является незаконным. В данном случае имеет место навязывание дополнительной платной услуги без законных на то оснований.

В связи с указанным прокурором в адрес директора ООО «Сервис-Плюс» внесено представление с требованием исключить незаконное взимание платы за опломбировку узлов соединения устанавливаемых потребителем водосчетчиков с общедомовой и внутриквартирной системой водоснабжения; произвести возврат незаконно полученных сумм за опломбирование приборов учета воды, уплаченных по выданным ООО «Сервис - Плюс» квитанциям; заключить с потребителями договоры водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства; привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кто защитит права
СообщениеДобавлено: 03 сен 2011, 10:10 

Зарегистрирован: 16 июл 2011, 13:26
Сообщения: 173
Предлагаю увлекательное чтиво на тему: «За что плата? За кусочек свинца и проволоки?»
1. Статья посвященная вопросу опломбировки с сайта защиты прав потребителей с примером реальной переписки с Управляющей Компанией:
ЗоПП

sibdom.ru/forum_theme.php?theme_id=4182

вкратце, вывод, ссылающийся на
-жилищный кодекс (ч. 2,3 ст. 162 ЖК РФ),
-закон о защите прав потребителей (ст. 16 ЗоПП),
-правила предоставления коммунальных услуг гражданам (ПОСТАНОВЛЕНИЕ №307 от 23.05.2006 г)
Однозначен:
опломбирование приборов учёта — это не услуга, которая должна быть оказана потребителю исполнителем коммунальных услуг (управляющая организация / ТСЖ).
Поставить пломбу на прибор учёта — не является обязанностью исполнителя (см. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), а может расцениваться как его право. Да, это именно право поставить пломбу на индивидуальный прибор учёта для обеспечения правильности начисления платы за коммунальные услуги всем потребителям дома и для реализации договора управления (частью которого, напомню, является предоставление коммунальных услуг). Нигде в Правилах не указывается, что пломбу на прибор должен ставить именно исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация / ТСЖ). Пломба просто должна быть.

Решение вопроса об установлении платы за опломбировку счетчиков относится к исключительной компетенции общего собрания. Плата принятая единолично председателем ТСЖ или директором УК без решения общего собрания об установлении платы за опломбировку счетчиков является незаконной. Кроме того ТСЖ и УК взымая дополнительную плату за опломбирование приборов учета при обращении за регистрацией новых счетчиков ГХВС, тем самым навязывает дополнительные платные услуги, нарушая требования закона о защите прав потребителя (п. 2 ст.16 ЗоПП)
Анатолий в Красноярске как показывает практика Управляющие компании и ТСЖ не стесняются брать плату за данную "услугу" и причем в разных компаниях она может существенно отличаться от 100 до 500 рублей. Кто сталкивался и как решал данный вопрос по отношению к совим приборам учета? Надо ли отстаивать свои права?
Inga
Мы в свое время тоже поторопились и по глупости оплатили в свою УК по 300 р за счетчик. Потом когда разабрались написали претензию на имя директора УК, деньги нам вернули быстро и без всяких скандалов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кто защитит права
СообщениеДобавлено: 03 сен 2011, 10:14 

Зарегистрирован: 16 июл 2011, 13:26
Сообщения: 173
Мне, по заявлению в УК, деньги возвращать не собираются. Ищу не зависимого и принципиального адвоката, способного отстоять права потребителя в суде. Спасибо, если кто откликнется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кто защитит права
СообщениеДобавлено: 05 сен 2011, 06:10 

Зарегистрирован: 16 июл 2011, 13:26
Сообщения: 173
http://uk-grd.ucoz.ru/pdf/rasporjazheni ... ribory.pdf Это "шедевры" местной власти http://uk-grd.ucoz.ru/pdf/postanovlenie ... orodec.pdf Законодатели в госдуме могут отдыхать


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кто защитит права
СообщениеДобавлено: 22 сен 2011, 10:39 

Зарегистрирован: 22 сен 2011, 10:24
Сообщения: 28
Вам товарищ Николай наверно мало кто поможет, раз Вы так уверены в своей правоте по любому вопросу и мнения специалистов Вы забраковали. Если Вы такой активный посетитель форумов может быть есть смысл пойти отстаивать свои права в суд самому. В судах крайне мало таких активных и думающих людей...И судьи наверняка будут рады пообщаться с таким грамотным человеком как Вы. ГПК Вам В руки!!!!

И напоследок скажу адвокаты все независимы!!!Это не орган судебной власти, а независимый защитник!!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кто защитит права
СообщениеДобавлено: 22 сен 2011, 13:04 

Зарегистрирован: 16 июл 2011, 13:26
Сообщения: 173
Maximus писал(а):
И напоследок скажу адвокаты все независимы!!!
Раз молчат и за незаконные платежи платят и независимые адвокаты Городецкого р-она, то пришлось мне проявить активность. Не хотите помогать мне, помогите согражданам, вопросы на форуме стоят. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кто защитит права
СообщениеДобавлено: 23 сен 2011, 06:10 

Зарегистрирован: 16 июл 2011, 13:26
Сообщения: 173
По умолчанию
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. N ГКПИ07-985

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим подпункта "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491,

установил:

в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании подпункта "д" пункта 11 Правил недействующим, ссылаясь на то, что твердые бытовые отходы не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому услуга по их сбору и вывозу не может рассматриваться как содержание общего имущества дома, организация сбора и вывоза таких отходов, накапливаемых в контейнерах, установленных около дома на специально оборудованных площадках, возложена на органы местного самоуправления, в результате ошибочного отнесения твердых бытовых отходов к содержанию общего имущества многоквартирного дома плата за их вывоз взимается не с одного человека, а с 1 кв. м жилой площади квартиры в составе средств, собираемых на содержание и ремонт общего имущества дома. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит положениям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нарушает его права.
Министерство регионального развития Российской Федерации, которому поручено обеспечить представление интересов Правительства Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела (поручение от 19 сентября 2007 г. N ДМ-П9-4571), возражения на заявление не представило, его представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.
Выслушав объяснения К., поддержавшего заявленное требование, проанализировав оспариваемую норму, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса РФ, наделяющими Правительство Российской Федерации полномочиями на установление таких Правил, а также регламентирующими основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Кодекса, в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса.
Оспариваемая норма согласуется и с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается заявитель. По смыслу этой нормы к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.
Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, что и закреплено в оспариваемой норме.
Ссылка заявителя в обоснование своего требования на пункт 24 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" необоснованна. Данная норма, относящая к вопросам местного значения городского округа организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, не касается содержания общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Поскольку оспариваемая норма Правил не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кто защитит права
СообщениеДобавлено: 23 сен 2011, 06:20 

Зарегистрирован: 16 июл 2011, 13:26
Сообщения: 173
Maximus писал(а):
В судах крайне мало таких активных и думающих людей...И судьи наверняка будут рады пообщаться с таким грамотным человеком как Вы.
Если Городецкой власти и Верховный Судья не судья, остается только Страcбугский суд. :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кто защитит права
СообщениеДобавлено: 23 сен 2011, 09:44 

Зарегистрирован: 22 сен 2011, 10:24
Сообщения: 28
ммммдаааааа...уже начинаю сомневаться в Вашей адекватности...я говорю о независимости адвокатов...
Хоть в Городецком районе, хоть в любом другом районе адвокаты независимы!...

Причем тут вывоз ТБО я не понял, однако из того решения которое Вы выложили следует вывод, что сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т. п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Тогда в чем состоит Ваш вопрос я тоже не совсем понял. Истец в Вашем выложенном решении подал иск об оспаривании нормативно-правового акта, и в иске ему отказано, Вам никто не мешает обратиться с иском в суд. Выложите на бумагу все свои мысли, оформите должным образом и получите исчерпывающие ответы на все свои вопросы. Возможно Вы просто ни за что платить не хотите и все заключается именно в этом??? Наверняка для Вас не новость, что жилищно-коммунальное хозяйство находится на этапе реформирования и возможно некоторые моменты не до конца отлажены и отработаны. Однако я уверен, что все расхождения в законодательстве будут проработаны.

Я не думаю, что резкая критика работы чиновников и служителей Фемиды поможет в решении Ваших проблем. Хочу предупредить, что критика работы гос. органов чревата последствиями и ответственностью.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Новая темаОтветить Страница 1 из 4   [ Сообщений: 37 ]
На страницу 1, 2, 3, 4  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
610nm Style by Daniel St. Jules of Gamexe.net

Русская поддержка phpBB